《虚无的十字架》读后感
《虚无的十字架》读后感
《虚无的十字架》读后感1
看完这本书后，一直在想一个问题：为什么去埋孩地点没有找到那个刚生下来的孩子呢？
沙织和史也在他们美好的年华里犯下许多正处于青春期都会犯的错――偷尝禁果。自然结出的果子也会让他们手足无措，只能选择最残忍的手段――杀死孩子。于是，背着这沉重的十字架去过余下的人生。
小夜子在里面也是一个凄苦的女性，但是她却选择积极地去过剩下的日子――罪与罚，我们到底应如何正确地去对待这两者。她在开篇就死去了，可是她却从没离开过整本书。
那个神秘的地方――自杀的绝佳点，也是许多埋掉罪恶并决心赎罪的地方。
小夜子目睹了自己女儿由一个鲜活的生命变成了一具冰冷的尸体，不禁思索：到底犯罪过后所背负的十字架是什么？无期徒刑在监狱里忏悔？还是从心出发体会到了自己所犯的罪，并下决心弥补？
所以最后死去的孩子不见踪影，他看到了沙织和史也这几十年所背负的十字架，而且也看到了他们正在积极地忏悔弥补……活下去的人总要继续向前，不能停滞不前。
自己看书确实囫囵吞枣，只是被情节所牵引，而而隐藏在句子里的意蕴却没有深深体味……
《虚无的十字架》读后感2
罪与罚是个横亘人类历史的话题，弥漫了整个人类发展历程。然而惩罚真的能减少犯罪吗？这个讨论一直在进行，我不知道答案。
前段时间因《虚无的十字架》如火如荼的占据着各大电商的榜单前列，于是决定一看。书的腰封上写的是：《白夜行》后，东野圭吾最刺痛人心的代表作。虽然没看过《白夜行》，但是完全没有阻挡我对十字架的好奇。十字架在书中是什么？为什么是虚无的？
文章的开头异常的平淡，一个个的凶手自首、认罪，在阅读时感到的愤懑----难道故事就这么结束了，难道只是在探讨杀人罪给遗族（被害者家属）带来难以弥补的伤害，以及遗族与审判机构对于法律适用判断的不同？不，文章远不止这些，随着看似不相干的人的粉墨登场，对死刑的存废开始思考，对究竟什么才是赎罪进行思考，对死刑与赎罪哪一个才是真正的十字架进行思考。
东野圭吾通过三个故事、简单的十几个人将对死刑的思考表达出来。第一个是关于小叶子八岁女儿的死亡，是蛭川的第二次抢劫杀人。这个无辜女孩的死亡是蛭川出狱后为了生存的牺牲品，或者说是蛭川在监狱中不但没有改造悔过，出狱后反倒更加的容易犯罪的表现。这个结论在小夜子痛失女儿后，通过调查、数据收集进行了论证----杀人抢劫后再次发生此事件的概率大大提高，这是对审判时将"被告人具有悔过表现"作为减刑依据的否定，也是对被告人因为在监狱中表现良好、悔过明显，提前释放的否定。故事讲到此处，仿佛是死刑有了结论----为防止此事件再次发生，不让悲伤再出现，只有让凶手死去，除去后患。然而，蛭川在从开始想要争取无期徒刑、想要生存到后来接受死刑，心态上转变为死刑是他的解脱，他的淡漠仿佛是对死刑作为刑罚的否定，罪犯没有觉得那是惩罚，也没有思考过赎罪，这时的死刑是虚无的，甚至是被告人情愿看到的。再者，遗族也没有从死刑中获得解脱，小叶子与道正在杀害女儿的凶手被判处*刑后，夫妻两看痛苦，分道扬镳，仍继续生活在心痛中。
第二个是小叶子的被害，町村为了女儿花惠，为女婿掩盖二十一年前的罪行，将其自认为会揭露女婿的小叶子杀害，后自首并自认抢劫杀人。在被害人小叶子年迈的父母希望可以参加到庭审中并请求判处*刑的情况下，作为前夫的道正参与到案件中，并积极的收集小叶子多年的.调查、采访、收集的数据和手稿，希望可以将小叶子在女儿遇害后所做的对死刑及对被告人进行刑罚的思考表达出来，但是故事的发展超乎想象，正是道正的参与及调查发现前妻小叶子被害远远不是町村自首那么简单，里面牵扯到二十一年前的另外一宗杀人案，但是这真相并没有让小夜子的父母宽慰，杀害女儿的凶手有了为自己女儿的幸福杀人的动机。"与动机无关，无论基于任何理由的杀人，遗族无法远离伤痛，他们依旧希望能判处*刑。"也使得道正开始思考，死刑真的可以惩罚到罪犯吗？什么才是真正的赎罪？
第三个故事在小叶子被害的调查中被牵扯出来----二十一年前，年轻的中学生史也与纱织，因惧怕而亲手掐死了自己的孩子。因为年少犯下的这一错误，随着孩子的埋葬，两人感情走到尽头，并且两人为此背负二十一年的十字架----史也在树海悼念孩子时遇到被负心汉欺骗怀孕想要自杀的花惠，以娶她并抚养她未出生的小孩作为一生的弥补，而沙织二十一年来认为自己没有资格活在世上，没有资格再做一个母亲，觉得自己只配吃偷来的食物并染上偷窃瘾，通过不断偷盗进监狱然后惩戒自己。
随着小叶子被害真相浮出水面，史也二十一年前的秘密曝光于世面临作为杀人凶手被处罚，东野圭吾借花惠之口探寻什么是赎罪，史也和花惠结婚，善待花惠的流氓父亲，做儿科医生，这与抢劫杀人后淡漠的蛭川（杀害小叶子女儿的凶手）、与为了自己女儿幸福杀人的町村是不是更多的表现出悔罪、赎罪，是不是应该与蛭川、町村受到不一样的惩罚？到底是哪一种才是真正的十字架？这沉重的赎罪十字架相比那虚无的死刑十字架，到底应该做出怎样的抉择？当我们知道这些凶手已经背负着沉重的十字架的时候，已经在赎罪的时候，我们是否还要再让他们背负十字架？刑罚、监狱那虚无的十字架并没有起到救赎遗族的作用，也没有使罪犯悔过，赎罪的改变是由罪犯自身发生的。那么死刑及刑罚的意义在哪里？文章留下开放式的结尾，带给读者以思考。
东野圭吾这本书，于其说是推理小说，不如说是借此来引出一个个社会现象的思考，关于死刑，关于赎罪，关于遗族（被害人家属）。
《虚无的十字架》读后感3
东野圭吾的小说，越看越有味。开篇引人入胜，过程迂回曲折又峰会路转，让人摸不着头脑，最终柳暗花明，待合上书本又让人忍不住深思。
小夜子，因为自己的疏忽大意，把爱女留在家中，被入室盗窃的小偷杀死。在参与审判的过程中，她为爱女极力寻求检方判处对方死刑然而并没有成功。（杀人者是再犯，而且是在假释期间再犯）。小夜子无法接受爱女被害，在案件判决后，她致力于维持死刑。然而，执念终究还是成了偏执，导致她发现纱织和史也年轻时犯下的罪行（初中时生孩子后把孩子杀了）时，执意要求他们要去自首以接受刑罚，最终导致悲剧发生，她自己被杀害。
对于纱织和史也年轻时犯下的罪，他们虽没有受到法律上的制裁，然而他们一直背负着这个虚无又沉重的十字架在生活。纱织自我放逐与堕落，企图通过自虐来赎罪，她却始终无法走出自己的地牢；史也怀着对生命的敬畏之情，尽最大的力量帮助他人救治幼儿，挽留了更多的生命。他们的自我反省与赎罪的心情，比接受刑罚在监狱之内服刑的罪人们更甚。
正如书中所说：每一个案件，都应该有不同的判定。所以，每一个故事，都应该有不同的结局。同样痛失爱女的中原，或许是他对小生命的敬畏之心，他没有走上前妻小夜子之路。
合上书本，第一个念头，教育是容不得丁点马虎的，且在孩子成年之前要持之以恒。纱织和史也的悲剧，纱织怀胎十月，她父亲居然没发现；读后感.这样的父亲得是多不在意她的女儿？！怀孕这么大的事情，为啥没有人寻求父母老师的帮助？是因为害怕父母和老师而不敢说？现实生活中不乏初中生生孩子的实例。这正是大多数家庭教育的失败之处。而爱美的悲剧，则是因为小夜子的疏忽。
第二个念头是，为啥同一事件对男女的影响天差地别？中原道正和小夜子，纱织和史也，为什么都是女的心理出问题？是因为男人更坚强女人柔弱吗？我想大概是因为孩子是女人怀胎十月所生，女人对于生孩子的付出是一般没生过孩子的人所不能理解的。
《虚无的十字架》读后感4
她，只是一个平凡的女孩儿，每天穿梭在茫茫人海中；她，自小体会不到母爱，却依然笑着前行。就是这么乐观坚强的一名少女，却被卷入了一个诡异的漩涡中，无法脱身。
父亲朋友之死，亡妻之痛，扑朔迷离的真相……无数条谜团和线索编织的巨大蜘蛛网中，这个女孩是案件唯一的突破点。死者一次次被钉在十字架上，这个年幼的少女对前往渺茫的希望并没有退缩，为了查找最后的真相，她一次次冒险，侥幸逃脱。
人的一生中，可曾遇到过这样一个女孩儿？她善良乐观，即使有再多苦难也笑着去面对，就好似天边最温暖的阳光；她正直勇敢，即使是一个陌生人遇到了困难，也会义无反顾去帮助。她就像一张白纸，不食人间烟火，如天使般降临在人间。在经历过种种苦难之后，她的美好终于来临。这何尝不是人生的真谛。
这样的女孩最后一定能快乐。正如，温暖与伤痛都来源于未知和那颗勇于去承受苦难的心。
《虚无的十字架》读后感5
"废除死刑论中最强烈的意见，就是可能会因为冤假错案造成枉死，但我的主张稍微不同。我质疑死刑，是因为我认为死刑无法解决任何问题。假设有一起A事件，凶手被判处*刑。另有一起B事件，凶手也被判处了死刑。虽然是两起完全不同的事件，遗族也不一样，但结论都一样，都是简单的一句死刑。我认为，不同的事件，应该有各种不同的、更符合每起事件的结局。"
《虚无的十字架》是东野圭吾的一部比较出名的小说，里面描述了有一对平原夫妇（老公平原，妻子小夜子）因为他们的女儿被强盗杀死了，这对夫妇成为了遗族（死者的亲属）。他们对杀死女儿的强盗十分怨恨，一直在法庭上诉，一定要让凶手"以死谢罪".因为凶手一直装得悔过的样子，法官一直不判他死刑。直到把这件案子上诉到最高法庭，凶手已经厌倦了这种法庭上的争吵，请求法官判他死刑，虽然知道凶手要判死刑，但是这对夫妇并不高兴，因为凶手并没有因为他所犯下的罪过而感到悔恨，而是因为厌烦才请求法官判处*刑。
后来这对夫妇因为女儿的死离婚了。几年后，平原被警察通知他的前妻小夜子死了，在路上被人抢劫杀死了，然后他知道了小夜子离婚后几年成为了一个作家，还在写一本关于反对"废除死刑"的书，认为只有凶手的死才能抚平遗族的伤口，杀人者必须偿命。主人公和前妻一样因为女儿的死想让凶手都死，他想完成妻子的书，在访问前妻的采访对象途中发现了妻子的死不是单纯的抢劫杀人，而是有一场谋杀（没有预谋的杀人在日本不用判死刑）。
平原知道了前妻死的原因，她的采访对象中有一个人叫沙织，跟她说二十多年前与作为学生的初恋男友怀孕把儿子生出来杀死儿子的事，小夜子认为他们杀了人，要求沙织和她的前男友史也去自首，而史也因为当初杀死自己的亲生儿子一直背负着虚无的十字架，并拯救了他的现任妻子花惠（因为被男人骗财骗色怀孕并没有钱和勇气生活下去想自杀的女人），而花惠的父亲想女儿的老公史也不因为年轻的过错坐牢，去把得知真相的小夜子杀死了，这样就不会有人告发女婿史也的杀子之过。
在这本书中主要描写了杀人凶手杀人后的处境，并讨论一个严肃的社会话题，是不是杀人犯都要判死刑，死刑是否真的能让凶手悔过（有一部分杀人有期徒刑结束后出来还是会继续杀人）。而且书中有一个地方：遗族一致强调判处罪犯死刑，即使最后不能判处，也一定要向法庭提出死刑的建议，要让罪犯背负着虚无的十字架。我认为这个虚无的十字架也是这本书的中的精华，失去了亲人的遗族都想让凶手判处*刑，但其中真正的原因是想让凶手在死刑之前一直悔恨过他曾经杀过人，我也曾经思考过，如果法院没有判处凶手死刑，为什么不亲手去了结凶手的生命来为亲人报仇，但我看完这本书之后就知道这样报仇并不能抚平失去亲人的痛苦，只是满足了复仇的欲望而已。（书中失去女儿的平原夫妇一直在上诉，在最高法院上诉的时候，已经做好如果没有判处*刑就在法院前面自焚以示抗议，即使自杀也不去杀死凶手报仇。）
书中有三件杀人事件。第一件杀人事件：平原夫妇女儿被杀，凶手在最高法院请求法官判处*刑结束；第二件杀人事件则是平原君前妻小夜子被要拯救女婿史也的老人杀死，老人的律师利用老人为了掩护女婿的罪过杀人打人情牌请求法院判处有期徒刑。第三件则是小夜子发现的年轻的情侣史也和沙织杀死他们的亲生儿子这件二十年前的杀人事件。
在男主平原君揭开所有谜题后，发现史也和沙织已经背负了二十年的虚无的十字架，史也不仅不顾拯救了他的妻子把不是他的亲生儿子当作儿子，还成为了儿科医生去救每一个儿童，沙织因为杀子一直过得不好。
在男主揭开真相后，这对情侣一起自首，但是警察去寻找他们儿子的尸骨取证却没有找到，因此不得不撤销对这对情侣的公诉，根据书中的线索我推断：即使法院撤销了对他们所犯下的罪过的处罚，他们的内心也会对自己进行处罚，身上的虚无的十字架仍然不能放下，并且比死刑还要严重，死刑是死了就一了百了，而背负着虚无的十字架却在接下来的人生一直生活在悔过当中。这也是作者所希望的，杀人犯对他们的罪过而悔过才是对他们最大的处罚，而且他们如果后悔了自己的罪过，一定会努力重新做人去造福社会，像史也一样，拯救他的妻子成为一个医生去救一条又一条鲜活的生命。而且大概小夜子或者平原君把史也和沙织的儿子的尸骨偷走了，认为他们一直为所犯下的罪过而受到足够的惩罚了，只差去自首直面自己曾经犯下的罪过而已，只要他们去自首，也会因为找不到尸骨而不会对他们提出公诉。
书中虽然一直强调不能废除死刑，每一个杀人必须以死谢罪（明面上表达的意思），却用故事来说对于不同的杀人应该有不同的判处，可能有人会觉得：又要一致判处凶手死刑，又要对凶手有不单单于死刑的惩罚，你这不是矛盾吗，我应该相信哪一个才好，作者你的观点是什么？
在我看来这正是东野圭吾这本书的精华所在，他这本书立身于一个社会热门的话题（死刑废除），如果他偏向于一边，另一边的人就不会看了。但是他把可以选择的观点都列出来，并用事件来向人们说明，很多人其实与杀人事件相离很远，如果单单靠感觉和口耳相传的故事来做出是否支持废除死刑的决定是不科学的，因此就把几件杀人的事件用小说展现出来，引发人们对死刑废除的思考。对于读书如果单纯的欣赏是不够的，要多加思考，可是思考那么麻烦，又有多少人能去做，而东野圭吾则把思考和阅读联系起来，用悬疑的笔触调动读者的兴趣对事件的思考，这大概就是为什么东野圭吾的书能那么流行的原因吧，不单单写得很深入人心，还能带读者一起来思考。
