最新管辖权异议申请书寄给谁

每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。相信许多人会觉得范文很难写？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。

管辖权异议申请书寄给谁篇一

申请人因 诉申请人借贷合同纠纷一案，依法向贵院提出管辖权异议。

申请事项：

依法裁定将该案移至申请人所在地的 人民法院审理。

事实与理由：

一、本案的诉讼标的`尚未达到我国关于第一审民商事案件中级人民法院立案管辖的标准。

根据我国《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准 》关于湖北省其他中级人民法院应当受理诉讼标的额在500万以上的案件，本案原告起诉的诉讼标的额尚未达到上述标准，故应当由基层人民法院立案管辖。

二、本案原告的起诉系基于两个不同的借款协议发生的两笔借贷纠纷，借贷的时间不同、金额不同、利息不同，还款期限不同，系两个独立的借贷合同法律关系和诉讼请求，依法应当作为两个单独的案件予以立案受理，不应当在一个案件中合并受理。

三、贵院对本案的管辖，违反了我国民事诉讼级别管辖的规定，依法应当裁定移送至咸安区法院审理。

根据我国《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定”请贵院依据上述规定依法书面裁定将本案移送至咸安区法院审理。

此致

中级人民法院

申请人：

管辖权异议申请书寄给谁篇二

申请人：xxxx有限公司，住所地：上海浦东空港工业园金闻路60号。

法定代表人：杨亚鹏，该公司经理。

申请人因詹必跃诉申请人买卖合同纠纷一事向法院提出管辖权异议。

申请事项

请求贵院依法将本案移送上海南汇区人民法院审理。

事实与理由

詹必跃诉申请人买卖合同纠纷一案，因双方签订的买卖合同的履行地在申请人所在地，且申请人又是本案的被告，因此，詹必跃诉申请人买卖合同一案的合同履行地及被告住所地均为申请人所在地，即上海市南汇区。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地上海市南汇区人民法院。请贵院依法移送。

此致

兴义市人民法院

申请人：xxxx有限公司

法定代表人：杨亚鹏

管辖权异议申请书寄给谁篇三

申请人：张锦屏

民族：汉

性别：女

年龄：51

委托代理人：徐xx

职业：律师

住所地：广州市海珠区陇西里97号105房

申请人因许国庆诉申请人诈骗一案，依法向贵院提出管辖权异议。

申请事项：将本案移送至越秀区人民法院进行审理。

事实与理由：申请人于20xx年3月10日收到贵院已受理原告许国庆诉申请人诈骗一案的应诉通知书。现就管辖问题，提出异议，申请人认为本案应由越秀区人民法院管辖。理由如下：

首先，虽然本人的户口所在地是广州市海珠区陇西里97号105房，但是在19xx年底下岗后一直在越秀区大新西路连元街25号后座和文张念祖母戚伍莲双亲同住生活。现有现在大新西路连元街道部门的梅爱东、何志华、陈秀珠等给予的证明为证，证明本人确实居住此址。

其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定：“对公民提起的民诉诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”

因此，海珠区人民法院对该案并无管辖权。

综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人经常居住地的越秀人民法院。请予准许。

海珠区人民法院

申请人：张锦屏

20xx年4月5日

管辖权异议申请书寄给谁篇四

申请人：江苏中靖集团有限公司

住所地：丹阳市界牌镇立新工业园

法定代表人：王纪忠

被申请人：上海智谷实业有限公司

住所地：上海市杨浦区四平路2500号20xx室

法定代表人：张军辉

申请人因上海智谷实业有限公司诉申请人、王纪忠、江苏聚旺房地产开发有限公司合资、合作开发地产合同纠纷一案，依法向贵院提出管辖权异议。

申请事项：将本案移送至镇江市中级人民法院进行审理。

事实与理由：

申请人于20xx年4月2日收到贵院已受理上海智谷实业有限公司诉江苏中靖集团有限公司、王纪忠、江苏聚旺房地产开发有限公司合资、合作开发地产合同纠纷一案应诉通知书。现就管辖问题，提出异议，申请人认为本案应由镇江市人民法院管辖。理由如下：

依据＜民诉法＞第三十四条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。

本案中，申请人、王纪忠、江苏聚旺房地产开发有限公司与被申请人间无管辖约定。

上海智谷实业有限公司向贵院起诉的依据是一份签订时间为20xx年6月的所谓《房产开发项目合作协议》、《关于解除“房产开发项目合作协议”的协议》、《附马庄b地块合作开发协议》和《保证协议》。在这四份协议中并未约定解决合同纠纷的方式，上海智谷实业有限公司向贵院提供的这份《房产开发项目合作协议》，在这份合同书的第3页和第4页均被上海智谷实业有限公司篡改了内容，并未而且并未经过买卖双方授权代表签字，实际上并未生效。同时，申请人与上海智谷实业有限公司签订的《驸马庄b地块合作开发协议》第11条约定：双方对本协议约定的内容负有保守秘密的义务，除非征得另一方同意或者因出现违约情况而向司法部门提起诉讼权利，否则不应当向第三方出示。

由上述约定可以看出，双方只是约定有权向司法部门提起诉讼的权利，但未对具体的管辖法院做出约定。因此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中的被告应当属于镇江市中级人民法院管辖，且从合同履行地看也应当是镇江市中级人民法院管辖。

综上所述，申请人与被申请人间无任何关于管辖权的有效约定，申请人按照《民事诉讼法》第23条之规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地镇江市中级人民法院审理，请予准许。

管辖权异议申请书寄给谁篇五

请求人民法院院依法裁定撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。

一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（七）项违反法律规定，管辖错误；

本案应由被告所在地法院即甘肃省高台县法院管辖。

根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第４条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。申请人的户籍所在地为甘肃省高台县城关镇安居路3号楼西侧1单201室。在被申请人关于申请人在嘉定区有经常居住的理由不能成立时，本案由甘肃省高台县人法院管辖才符合法律的规定。

二、 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（二）项原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。

二审法院裁定书认定申请人经常居住地在本市嘉定区，所依据是申请人的房产证及20xx年3月30日由上海市嘉定区江桥镇江华社区居委会提供的《证明》，但此两份证据根本无法证明上述事实。

（一）最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。申诉人确实与某案外人共有一处位于嘉定区江桥镇靖远路799弄27号502室的不动产，且该房地产20xx年12月19日才核准登记，离起诉之时也不足3个月，该房租赁给他人用作办公写字楼，申请人实际并不居住于此，而是在一直没有固定住所－－－－-其先后在普陀区、长宁区等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在该房屋所在地连续居住1年以上，原审法院凭登记于嘉定区的房产证在认定申请人经常居住地在嘉定的做法经不起逻辑性推理，更有逞强争夺管辖权之嫌。

（二）嘉定区江桥镇江华社区居委会在20xx年3月30日提供的《证明》（称：牛*梅自20xx年1月登记入户），但是随即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《证明》（称：具体进来日期不清楚）推翻，且后者还有上海百邦物业管理有限公司锦华管理处的书面证明，可见原审法院作出认定的依据已经无效。

三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第一款第（四）项原裁定认定事实依据的主要证据未经过法庭质证，且二审法院对申请人提供的证据“视而不见”；申请人有新的证据，足以推翻原裁定。

（一）一、二审法院在对管辖权争议的裁定过程中，就双方证据情况，均既未组织质证也未征询申请人意见，在这种情况下，据以裁判的“证据”的真实性受到质疑。这种做法既不利于查明事实的真相，更有违程序参与原则，使当事人的知情权、辩论权形内虚设，谈何程序公正？

（二）在二审法院审理期间，申请人也曾向法院提交了证据目录及有关证据材料，但二审法院在裁定书中对这些十分重要的证据却视而不见、只字未提，所作裁定纯属“闭门造车”，实在难以令人信服！最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第十条第二款规定，当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据，如果再审法院依法采纳，则必然推翻原裁定。

综上，在管辖权本来就错误的情况下，原审法院对认定事实的主要证据未经当事人质证，违背法律赋予公民的程序参与权、辩论权，形成了错误的事实判断，进而作出了对申请人管辖异议极为不利的裁定。一个简单的管辖权争议，原审法院于当事人维权成本于不顾，两次审查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，这与法院建立和谐社会的宗旨相背离。申请人报着对法律公平、正义的向往，再向您院提出再审申请，望依法实现申请人的申诉请求！

此致

上海市高级人法院